先日、保険会社から弁護士に対応が移り、弁護士がきっちりと対応しないまま、調停を申し立てられた事案の、第２回期日がありました。
第１回の期日は約１か月前にあり、その際に、当方の考えた方をまとめた書面を提出しました。
論点は大きく３つ、（１）慰謝料の計算方法、（２）休業損害の処理、（３）過失割合、でした。
（今回の事故では、後遺症（後遺障害）はなかったのは、なによりでした。）
今回の期日で、（１）について、「主張通りの金額が支払われるでしょう」とのｋとで、当方の主張がほぼ１００％認められたようです。
慰謝料について、当初、保険会社からの提示は、任意基準（らしきもの）をもとに計算し、そのうえで「通院頻度による調整」というものを持ち出し、減額した金額でした。
そもそも、「通院頻度による調整」に該当するケースではなかったですし、その減額のための計算も、何ら根拠のないものでした。
これについて保険会社側に異議を述べると、その後の弁護士からの提示では、なぜか「自賠責基準」での提示になっていました。
最初に「任意基準」で提示しながら、その後に「自賠責基準」を主張するというのは問題があります。
当初保険会社が示した基準で、「通院頻度による調整」は認められない、という当方の主張が認められました。
金額的には大きくはないものの、保険会社・弁護士側の主張を覆すことができました。
（２）と（３）については、次回の期日になりました。
0 件のコメント:
コメントを投稿